庚子年十月十五日（西历11月29日）晚，四川大学儒家哲学方向第八期“云切磋班”在腾讯会议网络平台举办。西北民族大学马克思主义学院教师赵玫分享了题为“心在朱子思想中的定位与功能——兼论朱子‘心学’名义”的主题报告，成都中医药大学马克思主义学院的邓晓可老师担任会议主持，西北民族大学马克思主义学院马鑫焱老师、贵州大学中国文化书院李秋莎老师担任评议。

钦明书院线下活动

    赵玫提到，宋明以降，“心学”被视作先圣贤“传心之学”，学者多以“心学”指朱子学，且视其与“性学”（或“理学”）并行而不悖。以“心学”专指陆王之学，始于明正德年间的门户之争。当今为朱子“心学”正名，或出现两种趋势：一种认为广义心学是传心、言心、养心之学，并将朱子学纳入广义心学的范围内；另一种将朱子所论心视作纯粹形上超越本体，或介于形而上下之间，以此弥缝朱陆之别。

    在此背景下，讨论心在朱子思想中的定位与功能尤显重要。朱子论气或论心，都保持与纯粹形上性理之间的绝对界限，具体而言，天地之心、统性情之心、本心、道心（四端）皆为形而下者。然而，本心、明德、心之全体、道心具超越性，本心之明是工夫之原，又是工夫之终。心又具能动性，心虽为形质所拘但能积极造作。由自觉、自明、自立的敬贯动静之心地工夫，可以达成心与理一，实现其至善品格。形下之心并非仅“认知心”，它是自立而自明的“有限的超越者”。

    朱子学是由传心之学、修心之法所构成的广义心学。突出朱子“心学”这一面向，或可呈现朱子之理生化流行的特点，而避免对朱子学的偏狭理解。此“心学”与“理学”、“性学”、“仁学”互相照应、互为补充，呈现出完整的朱子学。

“心在朱子思想中的定位与功能——兼论朱子‘心学’名义”云切磋议程

    在评议环节，马鑫焱老师提出，以往对某个思想家的研究，重视从其体系的某一内容展开，如道论、天论、心论，以此观，以“心学”定位朱子学是有意义的。关于形而上下的判分问题，似可再讨论。

    李秋莎老师认为，厘正心学名义，将心学、理学共同纳入到先圣贤所传道统谱系中是非常重要的。若单强调和理学相对之心学，说不到形而上的至善天理处；若单强调与心学相对之理学，形而上本体的理则沦为枯寂。就心的定位来看，完全属形而下的心是没有办法自明与自定的。统性情之“心”属广义心，志、意、情、欲等作为“心之能”属狭义心，两类心是否需要区别？知是心之神明，心之知如何理解？道心和心知的形而上下如何拟定？

    赵玫认为，凡言心处，皆是形而下者，包括道心、明德，而此时之心虽为形而下者，但未尝与理须臾离，是理的直接的流行发用。

贵州大学中国文化书院李秋莎博士

    最后，四川大学的高小强老师、曾海军老师、陈建美老师作了总结发言。

    就朱子所论心是否有自由意志、中国人的“心之全体”是否有信仰的提问，高老师认为，朱子所论心当然能实现道德自律，而康德的自由意志存在很大的局限性。中国人不缺乏信仰，此种信仰强调天人相通，在当下生活中实现最真实的信仰，这是一种内在的超越。

    曾老师提出，就现有宋明理学分系来说，心学与理学的学派分属强调各自的理论特色和学问侧重，这有一定的合理性。以理学之于程朱，心学之于陆王，气学之于张子，我们认为程朱亦有心学，程朱论心就比陆王差吗？张子却不限于气学，以气学论张子够吗？可见，看起来三种并列的学派名称，意味是不一样的，我们做工作的用意也各不一样。

    陈建美老师认为，前辈学者对心学、心论的研究很多，朱子心学话题的提出有意义。本心（良知）以及天理孰为第一位，是我们分系的主要依据。心作为形下者如何区别于他物？心如何是特殊性的气？形下者如何能实现超越性？建议当更深入论证。陈老师认为，气具理和心具性是不一样的，心能呈现天理，因其本质就是天理。

撰稿人：赵玫

图文收集与编发：中国文化书院（阳明文化研究院）中华传统文化与贵州地域文化研究中心办公室 经钦明书院授权转载