5月21日晚七点到十点，钦明书院第十一期“云切磋”活动在腾讯会议平台举行。活动主题为“才兼质、能——朱子对于孟、程才论的阐明与推进”，由贵州大学中国文化书院李秋莎老师任主讲，成都中医药大学邓晓可老师任主持，西北民族大学赵玫老师、四川大学刘卓然同学任评议。

    李秋莎提出：“论性不论气，不备；论性不论气，不明；二之，则不是”是程伊川对北宋及以前人性论的重要论断，朱子对此十分称赏，且认为孟子在讨论“才”的时候，“不备”问题同样存在。即：孟子也只讨论了出于善性的善才，而未讨论气禀差异所导致的才质、才能区别。且朱子同样指出，“才只一般”，若认为有出于性和出于气的两种才，也必然导致二本而“不是”。那么，我们可以将认为“性出于天，才禀于气”，气有清浊则才有善恶的程伊川对应于“论气不论性”之“不明”吗？且不说程伊川并不否认孟子语境下的才善，若将强调善性必然着落于气禀直接视作对于性的忽略，无疑是危险的。

    孟子强调性不可见，发而为情，既然四端人所皆有，不容违遏殆尽，足徵四德人所固有，那么，人在能善上的差异即使悬若霄壤，也只是尽才不尽才所致。倘若人尽其才，所有人必定能其性中所有之善。此由性为生性所自涵，并无可能性上的差异。无论气禀昏明强弱是否致使力有大小，对于单个的人来说，在“总是能用完自己的十分去做”这个意义上，才总是足够的。此由人禀正通之气，必能通蔽开塞保证，与具体气禀无关。故此，孟子认为上天降才，在能善上并无区别；人之尽才，其可能也受生而然。

    如说孟子论“天之降才”近才质，“若夫为不善，非才之罪”近才能，才质、才能皆善，则程伊川论才明显要更强调才质。他以质干、材植来解释才，认为既然气禀必然万殊，那么人的才质也就必然有美恶的区别。才的美恶决定了用的不同，就像曲木可以造车轮，直木可以造梁栋。就此，程伊川认同人将本来可以造车轮、梁栋的才质凿坏了，确实非才之罪，但这并不掩去才质有曲直的区别。才质美恶相差甚远，致使上智下愚并不能完全说“非才之罪”——人的才质甚至会浊恶到把为善的可能紧紧拴缚，腾挪不得。面对因才质浊恶而为善特别困难的人，我们并不合适仅责备他们不肯尽才，而需正视才对人为善迟速难易的影响。也因此，不同于孟子认为尽才只需扩充善端，程子认为努力尽才所致的气质变化，只是长久用力之后的知善、行善之进（“虽愚必明，虽柔必强”），不应把精力花在只能勉强改善的艺能上（“钝者不可使利”）。

    朱子释才，说：“才犹材质，人之能也。”看似兼取孟、程，但并非孟、程才论的简单相加。才质也需兼论性气，才能也需兼论性气。性出于天，气也出于天，只是有纯、驳之别。气质之性既是天命之性在气质中，并无二性，本善的才质就必定落实于聪明果敢正直中和。人的为善既是要即事即物一一止于至善，为善的才能也就必定落实于视明听聪貌恭言从思睿。才质才能一体一用，性在气中，方能从根本上避免“不备”、“不明”、“不是”的风险，指引人不因美恶才质局限其能善，不因大小才能局限其本善，从而真正尽才。

    李秋莎主讲完毕，赵玫、刘卓然分别作了评议，四川大学高小强老师、曾海军老师及部分与会同学分别提问。问题集中于：“才有美恶”与“才有善恶”有什么区别？怎样理解程伊川的才论？德与才有何关系？才质、才能会相互拘限吗？怎样变化气质？怎样尽才？活动参与师生进行了深入讨论。

图文：中国文化书院 中华传统文化与贵州地域文化研究中心 李秋莎