铜器历日研究
一部从青铜器铭文历日出发研究西周历史的重要成果。
张闻玉 著
出版社：广西师范大学出版社
出版时间：2022年09月
作者：张闻玉，1941年生，四川巴中人，贵州大学人文学院教授。主要从事西周年代学研究，师从张汝舟先生，又向金景芳先生学《易》。学术研究涉及古代汉语、夏商周文史、古代天文历法以及周易之学。治学严谨，强调文献、器物与天象“三证合一”。其关于西周年代学的考证，尤其受到学术界的重视与赞誉。代表作有《古代天文历法论集》《西周王年论稿》《铜器历日研究》《古代天文历法讲座》《西周纪年研究》《夏商周三代纪年》《夏商周三代事略》等。
内容简介
张闻玉先生采用“三证合一”的论证方法，将文献记载、青铜器铭文与实际天象三者紧密结合，整理、分析数十件王年、月序、月相、日干支俱全的西周铜器铭文，利用十项“铜器历日研究条例”规则，以“月相定点”为核心理论，一一落实这些铜器记载的绝对纪年。
针对自西汉刘歆以来及至“夏商周断代工程”的种种结论，作者指出“二重证据法”的不足及“月相四分”的失误，在强调“月相定点”的基础上，考证出西周的王序和王年，对考古界和历史研究界的断代既有补充，也有纠正。
名家评论
传统的天文历法体系自有渊源，虽有因革，但仍一脉相承。不能认为夏、商的历法与周代历法大相径庭，有根本不同之处。细读张闻玉先生的著作，使我加强了这样的信心。 —— 李学勤 著名历史学家、古文字学家
在考求王年的同时，凡涉及西周一代有关历日的铜器，作者都有自己的考辨。铜器年代得以明确，又映证了王年的不误。这对铜器断代的研究，无疑是有很大推动作用的。像对小盂鼎、曶鼎、善夫山鼎、鲜簋等都有专文加以考证，根据铜器铭文的历日以断其时代，突破已有的成说，令人耳目一新。 ——杨升南
中国先秦史专家、“夏商周断代工程”课题组长
现在出版的《铜器历日研究》是继郭（沫若）、陈（梦家）等前辈学者的研究之后产生的关于铜器断代的新成果。有些很精于天文历算的学者似乎对“定点说”抱有戒心，因为他们知道月相有时候并不像“定点说”所说的那样分明，对于古人来说就更是如此，因此又感到“四分说”或有部分合理性。张闻玉先生和他的老师是坚定的“定点说”者，这种为探索真理不避艰难的态度是应该得到赞许的。 ——常金仓 著名历史学家、周代礼学研究专家
《铜器历日研究》一书，是青铜器断代研究的一部重要成果。本书论证严密，科学性强，“三证法”(历日、天象、文献)的铜器研究，为先秦史的研究提供了一批时代确切的史料，并为西周年代的建立提供了重要的参考依据。因而本书的面世，对国家“九五”重点攻关课题“夏商周断代工程”的研究也是一项重要的贡献。 ——王宇信 中国殷商文化学会会长
关于书名
这部旧稿原名“西周铜器历日断代研究”，为了收进两篇涉及春秋时代的文字，辑录成集，就先去了“西周”二字。
在书稿编审中我又决定改为“铜器历日研究”，其主意是1999年2月初在北京参加“夏商周断代工程”文献、金文历谱两会期间就萌发的，并非多了“断代”二字有什么不妥，而是想让当今的青铜器专家们更看重这“历日研究”四个字。
治青铜器的专家，比古董鉴赏家自是高出许多，他们毫不动摇地以器型类比法对铜器进行分类断代。
由于出土的青铜器越来越多，大的小的，有铭的无铭的，有历日的无历日的，历日年、月、日干、月相完整的与历日不完整的……要判断铸器的时代，的确要依赖类型学，舍此别无其他。
笔者受条件限制，不能接触这些铜器，更不要说大量接触，只能就专家们的介绍以及从拓本、拓片中摸索理会出一些不能条贯的道道。
十多年来，我从文字中感到当今青铜器专家们开始注意到器铭历日，他们中大多数还是沿用王国维先生的方法，用“月相四分”解说历日，借以推断年代，并希望解释得更为具体。
只是因为难于兼通历术，他们对历日的解说就大失水准，让人难于接受。
由于他们以器形学为基准，对自己的解说(往往是误说)反而充满自信，这就大大妨碍了铜器断代的深入研究。
扬长避短，我从1985年冬开始对青铜器铭文中的历日进行研究，初衷不外是考求铜器的绝对年代，使铜器断代能上一个新的台阶。
我也细读铭文，但更看重历日所反映的实际天象，因为天象不是人力所能改变的。
我以“历日”进行的“断代”与青铜器专家利用类型学的断代往往结论相左，他们自然视我为外行而对我的结论不屑一顾。而我也是不甘浅薄的人，在学术问题上不愿意违心地去迎合名人大家的观点。
我的幸运在于师从张汝舟先生，学到了国学研究的方法，又得天文历术之真传，早早地就对西周年代有了一个完整而系统的认识，在这个基础上考求铜器历日，能做到得心应手，绝不糊涂。
面对任何一件铜器上的历日，一开始我就不是孤立研究的，而是融入整体的研究之中。这样，可以做到一以贯之，任何例外都会一目了然。有了这个“战略”的高度，我当然就对历日研究充满信心。
虽然我尽力避免与青铜器内行专家的直接争辩，长期只取一个“井水不犯河水”的态度，但还是躲不开文字上的交流。
关于卅七年善夫山鼎，关于鲜簋，关于吴虎鼎，我从历日角度考求，与铜器专家的结论都不一样。
后来我逐渐明白，铸器时日与器铭历日不能完全等同。自作用器自述行事，铭文历日可视为铸器之时。而追述先祖功德，犹如叙说历史，器形即使是西周晚期，铭文也可能是中期甚至前期的史文。这一点本是很好理解的。不知为什么，青铜器专家并不理会，总是视器铭历日为铸器时日。
从晋侯苏钟铭文的讨论可以看出，固执这样的偏见，不可能讨论出一个像样的结果。又如十八年吴虎鼎，历日与厉王十八年天象完全吻合，专家们毫不犹豫地视为宣王十八年器。川大一位教授告诉我，铭文有“王申厉王令”，这不是宣王又是谁?我细读原文，释为“王命……申厉王令”，我的理解是“厉王让……申厉王令”，即“他让……传达他的命令”。前一“厉王”蒙后省作“王”，并非是“宣王申厉王令”。铭文中虽有厉王名号，并非就是宣王十八年器。
王国维先生“时王生称”说当不是臆度。历日吻合厉王十八年天象，作器在厉王、在共和、在宣王甚至再后都有可能。结论只能是:器属西周晚期，历日吻合厉王十八年天象。断为宣王十八年作器是失之偏颇的。
又如此鼎，器形归西周后期，而历日吻合穆王十七年天象。这仅是从历日角度研究的结论。
铭文有“王在周康宫宫”，理解为“宫”就是夷王庙，只能是厉王器。厉王十六年十二月乙卯朔，厉王十七年十二月己卯朔。断此鼎为厉王器，就必须改动历日乙卯为己卯，或改十七年为十六年，还得以“既生霸为既死霸”变例解说。
我早就注意到铜器专家们的见解，但我还是依据历日，归属穆王。这毕竟只是“铜器历日研究”，因为改动铭文，尤其是改动历日，得有万全的理由，否则宁可就历日本身勘合天象进行解说。
铜器专家们切不可因归之穆王而嗤之以鼻，要是你对历术有通透的认识，你自会理解这其中的酸苦。老实说，我胡乱改动历日，归此鼎于厉王获得专家们的认可，岂不更为轻松?
又如番匊生壶，历日唯合成王二十六年天象。考古界认定此器为西周后期器。我早注意李仲操先生把此器列入平王。而平王二十八年才有十月己卯朔，列为平王器就得改动历年。
考古界的朋友认为我“断代不当”，那是误解。我若视其为成王器，自然愚蠢之极。我只是说，历日与成王二十七年天象吻合，并不涉及器形，也不会否定器形的归类。
由于器形与历日并不划一，在铜器的具体王世判断上，我常常是扭秧歌——进退两难，顾了器形就顾不了历日，顾了历日又顾不了器形，我最终还是选定了以历日作为考求的主要对象。
这样做，可供铜器专家们进行断代时认真思考，不要将器铭历日与铸器时日完全等同起来，由此而进入深层次的研究。
这本书名为“铜器历日研究”，也仅是取“铜器历日”这一个角度，并不想替代铜器专家们的类型学断代。我只是研究铭文中的历日，而历日并不一定是铸器时日，就与“断代”不是一码子事。
我将原书名中的“断代”二字去掉，就显得更贴切些。姑且不说“断代”，也容易得到从事断代研究的专家们的认可。历日的研究，自然可以促进断代研究的深入，最终达到共识，这正是我个人的愿望。
今年(1999年)二月初，在北京开会期间，从朱凤瀚先生文章中看到伯大祝追鼎历日“隹三十二年八月初吉辛巳”，有的先生列为厉王(前846年)器。我以为，非厉王器。
宣王三十三年(前795年)有八月辛巳朔(初吉)，历年当是三十三年，始合宣王。因为鼎铭尚未公布，录此备考。谁是谁非，自可验证。
目录
我所了解的张闻玉先生(新版代序)/刘国忠... 001
序一 /王宇信 ... 005
序二 /常金仓 ... 009
关于书名的说明 ... 015
前言 ... 019
绪论 ... 001
第一编 铜器历日研究的有关问题 ... 003
一、说推步 ... 004
二、求天象 ... 009
三、释月相 ... 016
四、考建正 ... 023
第二编 铜器历日研究条例 ... 027
一、辰为朔日例 ... 029
二、两器同年例 ... 034
三、似误不误例 ... 036
四、两器矛盾例 ... 037
五、上下贯通例 ... 040
六、再失闰例 ... 042
七、器铭自误例 ... 044
八、既生霸为既死霸例 ... 046
九、丁亥为亥日例 ... 048
十、庚寅为寅日例 ... 051
第三编 铜器历日的具体讨论 ... 055
一、关于 进方鼎 ... 056
二、关于小盂鼎 ... 066
三、关于虎簋盖 ... 075
四、关于晋侯苏钟 ... 081
五、关于善夫山鼎 ... 102
六、关于师虎簋 ... 105
七、关于曶鼎 ... 113
八、关于士山盘 ... 134
九、关于成钟 ... 142
十、关于吴虎鼎 ... 147
十一、再谈吴虎鼎 ... 157
十二、关于鲜簋 ... 163
十三、关于虞侯政壶 ... 170
十四、关于子犯和钟 ... 174
十五、关于王子午鼎 ... 188
第四编 铜器历日与西周王年 ... 193
一、西周铜器历日中的断代问题 ... 194
二、西周金文“初吉”之研究 ... 219
三、再谈金文之“初吉” ... 232
四、西周七铜器历日的推算及断代 ... 238
五、䚄簋及穆王年代 ... 254
六、共孝懿夷王序、王年考 ... 262
七、畯簋与西周王年 ... 286
八、伯吕父盨的王年 ... 304
九、《乘盨》历日与厉王纪年 ... 308
十、眉县新出铜器与宣王纪年 ... 334
第五编 西周王年足徵 ... 345
附录
西周年代学研究的重要成果——评张闻玉教授《铜器历日研究》 / 张新民 ... 381
我与张闻玉教授 / 韩祖伦 ... 393
后记 ... 398
新版后记 ... 402
来源：“雅理读书”公众号 2022-10-03
编发：中国文化书院（阳明文化研究院）中华传统文化与贵州地域文化研究中心 办公室
