张新民|重刊《史通笺注》跋

发布时间: 2022-12-11 浏览次数: 10

张振珮:《史通笺注》(修订再版本),中华书局,2022

 

    《史通笺注》一书,乃先君子(1911—1988)穷六年之力,晚年最后撰成之史学专书。府君早年兼治文史,弱冠即刊发《李义山评传》,乃义山研究极重要之现代早期著述。嗣后由文入史,多有史学撰作问世。盖以为学问文章,不可不熟知史事,涵养文化睿智,则子玄之书自当精读。余少时侍先君子,即常见其案头置有《史通》一书,询之乃知为张鼎思本。后又获见张之象本,以为纸极佳,字亦遒秀,而宋本今已不可见,即明代善本亦得之不易,或可藉此一窥《史通》原貌,遂取之比勘互校,发奋全面释解训注。乃广访大陆各大图书馆,一时善本网罗殆尽,而皆汇校合聚为一书。又多方取证典籍,阐本旨,诠典实,尤重用典引事原初之出处,弥补历来注家之阙漏。子玄所见唐前文献写本,今多难以尽见,欧阳永叔尝谓唐四库书目散亡磨灭百不一二存焉,四库馆臣亦以为子玄书非一二人之耳目所能遍考。然府君以一人之力,逐卷逐节,遍加训释,其难可知。故是书谓为其晚年罢笔之作可,谓为一生心血所倾亦无不可。

(唐)劉知几撰《史通》书影,張之象明万历5[1577]刻本,国家图书馆藏

    余又尝侍先君子赴江南访书,而稍知是书之版本源流。府君每见一善本,均必口述其特点,曾语余云:张之象与张鼎思,即所谓二张之本,后人皆知取用,然象本较诸鼎本,则胜之远矣。今宋本不可见,明本得之亦甚难,凡能传之于今日者,皆当加倍宝㥩。故其训释《史通》,乃以象本为底本,至于其他异本,凡能查考者,则尽量网罗。而尤重视明代珍本,均一一比勘互校。其终日伏案校书,虽寒暑炎凉,从未中辍,即在病中,亦少见例外,其情其景,尽管往事云散,仍恍然若在眼前。而转瞬之间,相距竟四十年,每一思之,不禁眼中含泪。 

    《笺注》初版(1985)刊行后,曾获多篇书评。学界赐函者甚多,其中不乏大家名宿。举其要者,如嘉惠士林,不愧名著,可与前贤比美,真不愧刘知几史学之功臣(傳振伦);取材广博,考证精详,嘉惠来学,至无穷尽(张舜徽);大作美富,搜采既富,断制亦严,讽诵折服(程千帆);博采异闻,补苴罅漏,此书出,赏音必多(谭绪缵);体大例精,详明博洽,甚有益于读刘氏书者,完全可以替代浦注而为学林所重(张三夕);卷帙浩繁,见识独到,笺疏宏通,注释精审(项英杰);现当今惟一有识欲以张之象本为底本而为之笺注 ,亦黔之先贤于郭子章之后再使世人之世有达雅笃学非慕名利者在也(李纪祥)。士林反响既巨,评价亦高,遂引起教育部历史学科教学指导委员会重视,推荐为历史本科专业以上必读之书。各高校开列历史专业硕博必读书目,是书亦多列入其中。 

    或乃有鉴于此,中华书局遂有意重刊是书。余目眚多年,辨读困难,幸得许刚、史达宁二君,一执教于华中师范大学,一开课于贵州民族大学,均慷慨鼎力襄助,凡原书出注之处,则一一比对异本,核对原文,反复雠对,必求允当。遇有疑难,需反复推敲确定者,余亦时时商之二君,共同讨论,以求合理解决。原书旧版刊行后,府君复通校一过,列有一勘误表,曾油印分赠友人。是表订正手名误植错排之处颇多,亦就余之过录者,商之二君,逐条据改。个别注释或附录刊落者,亦一一复核,尽量补齐。注释原文为省文字,以精当准确为据,时有压缩节引,以求达致文省义精之目的,则概以引号示明出处,兼表敬重原著之意。而引书均今世可见,自可一一复核。遂使新版不失原著特征,而又添光增色不少。二君早年虽从余游,然慧根夙植,品性醇厚,诚如百丈怀海禅师所云:见与师齐,减师半德;见过于师,方堪传授。无论才学识力,均远胜于余。二人同执校雠之役,耗时既多,贡献亦大,严谨宛如以校雠为性命之顾千里。夫子尝云后生可畏,衰年更望其学业大成。 

    是书所据或参校之本,主要有张之象本及蜀本两系。象本据宋椠,并参校早出之陆深刻蜀本,学界历来评价较高,最当利用。鼎本出于蜀本一系,虽有改易,仍存旧本之真,颇有特点。郭孔延之《史通评释》,虽据张鼎思本,书成后复参校象本,亦有精处。

(唐)刘知几撰《史通》书影,陆深明嘉靖14[1535]刻本,国家图书馆藏 

    《四库全书》所收,乃内府所藏旧刻”,核其内容,讹脱最少,较他本为优,所据实即张之象本,而馆臣虽偶有校改,然象本原刻俱在,仍不必再列为参校之本。《四部丛刊》本据张鼎思本影印,张元济欲取象本互核,而终究未果,今鼎本原刻获之已易,《丛刊》本亦不复具列。惟象本所据乃宋本,鼎本则另据陆本。顾千里尝多次取鼎本手校,或以为其所据乃宋本,实即出于陆深重刻蜀本一系,校语为孙毓修采入其《史通札记》,附《丛刊》本之后,先君子均有所甄釆。鼎本既据陆本翻刻,又经名家手校,较诸象本,一度流传甚广。陆本则据蜀椠旧本重刻,又依其他旧抄本改易,不仅劂刻较早,后世亦称罕见。其所据之旧蜀本,则为今版本流传之最早者,历来见者极少。即在撰作《评释》之明儒郭孔延,亦将首刻之功归于陆氏,不知陆椠之前,实先已有一蜀本。如清人钱遵王《读书敏求记》即云陆文裕公刻蜀本《史通》,已将蜀本、陆本混为一谈。章钰校书不察,遂以为俨山嘉靖中官四川左布政使,故刻于蜀耳。蜀本《史通》四字似不词。盖不知陆本乃据蜀本重刻,遂以刻于蜀地强解。孙毓修亦沿郭氏之说,以陆本为明时第一刻,殆皆未见更早之蜀刻旧本致误。惟旧蜀本梓行时间,尚无原本之序跋可据,历来多有疑义。蒙文通先生以为即宋刻,洪业先生断为明初蜀藩司刻本,当据其私藏原刻立论,并参以陆书王阁《刊正史通序》之说,显然应从。具见其书早出,弥足珍宝。今幸蜀、陆两本俱存,当同为一系。鼎本后出,虽时见异同,皆归一源,三者互有短长,今皆一概取作参校本, 可称备矣。其中尤以蜀之旧刻本,似锓版于正德年间,陆深虽以为讹异难读,然历来少见人利用,故补校新出注者,数量亦最多。而郭本取鼎本参校象本,书中校语皆题后者为吴本,遂据以补足部分脱漏文字,尝先独自刻行,后又与李书合梓,两家评语从此共为一编。《四库存目》据此著录为李维桢评,郭孔延附评。惟无论单刻或合刻,取与象本比勘,仍时有异文,实更接近鼎本。则郭本虽已吸取象本优长,然仍当归入蜀本、陆本、鼎本一系。足证象本所据,必另有其早期祖本,以刊刻地在江南,其他传抄本尚多,均另成独立一系,较诸蜀本系统,自有明显差异。嗣后王惟俭刻《史通训故》,复以郭书为基础,同样参以张之象本,自谓凡借数本,凡校九百一字,标疑七十四处,自不当忽视。而陈继儒之《史通订注》,实仿自郭孔延之《评释》。郭氏家世,父子两代,与鼎思、惟俭、继儒三人,均有交谊。而过从最密者,则为孔延父子章。陈氏既与子章有交,当亦稔熟《史通》。其书虽历来殊少著录,今人或疑为书贾假其名以欺售,然明代刊本历来少见,清人季锡畴校浦氏《通释》,即将其列为独立一家,偶取参校,亦自有用。故除象本与早期蜀本一系三书外,再合以李、郭、王诸氏之作,虽取舍颇为审慎,必其可观始出注,仍可谓明人刻本可甄采者,庶几尽合为一编矣。

()郭孔延《史通评释》,郭孔陵明万历32[1604]刻本,国家图书馆藏 

    清儒纪昀之《史通削繁》,以浦起龙《通释》为底本,删其芜蔓,另刻梓行。其书虽失刘氏原本面目,然眉评仍多为府君所采。原书底本曾为杨守敬所获,遂据以批校。批校本今藏于湖北省图书馆,友人张三夕教授据此辑出纪氏评点刊本未见部分,以及杨氏批注校语,再合以过录向宗鲁原本之批识,依序汇为一编,题曰《〈史通〉三家评校钞》,分载于《学术集林》(1997年)卷十一、卷十二。三家所据之本,均浦氏之《通释》。倘取与《削繁》刻本合观,则可一窥纪氏评语之全。杨氏校语多采浦本及卢文弨《群书拾补》,虽有俾校勘,实少新意。向氏校语颇精,程千帆先生多已采入其《史通笺记》。该书流传已广,甚便查阅,自可比对,故不再补入。而刘咸炘之《史通驳议》,收入其《推十书》中,近已再版,自可参阅,亦不备述。

(清)纪昀:《史通削繁》书影 

    朱希祖《刘子玄年谱稿》,原手写本藏今国家图书馆。先君子撰《刘知幾学行编年简表》时,其书尚未刊行,未能毕览;后《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》据以影印,流布始广。朱氏认为明万历五年张之象翻宋刻本《史通》二十卷,此为《史通》传本之最佳者。嘉靖蜀刻本仅据抄本,又经陆深以意改易,不及张本远矣。陆深蜀本仅据抄本之说,虽末必可信,仍可见先君子以象本为底本,取陆本一系以雠对,实与朱氏识趣不谋而合。明代旧抄一本今皆不传,姑暂不置论。象本较诸蜀本、陆本、鼎本,异文颇多,亦可见其所据宋本,必为俨山所未睹。可见祖本有异,流别必亦不同。至于后人批校象本者,亦有两本可述。一为何义门之批校本,除批校之语外,又过录冯舒评语,附有顾千里、邓邦述跋文。再即乔載繇过录本,过录黄叔琳、卢文弨批校语,亦偶有迳改者。二书均藏国家图书馆,其批语有裨校勘,或别可备一说者,亦略有甄采。

朱希祖《刘子玄年谱稿》书影,《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》影印本 

    《史通》一书,虽明代以来即颇受人重视,其书一刻二刻乃至三四刻,然无论抄本或刻本,历来讹脱甚多,即以校勘名家之何焯,亦感慨少见精校佳椠。先君子之雠校是书,除广采各种善本外,凡历来名家校语札记,如陈鳣、周星诒、纪昀、卢文弨、孙毓修等,能采者均尽量酌采。而知幾原书之真貌,得诸家之说以折衷,虽不敢遽云完全得其原貌,然相去亦必不远矣。 

    训释《史通》之风气,当由郭孔延之《评释》首开。郭氏或注书,或注人,或注事,兼以评语发抒见解, 虽尚简略粗疏,然率先释疑解难,仍有裨训读。遂下启王惟俭、黄叔琳、浦起龙诸人,层累堆积,积少为多,尤以浦书最为晚出,注释亦最详赡。而版本校勘之外,又另辟一训释新路。然注释必讲求精当,批评亦当公允,前后遂形成一注释及批评系统,显示《史通》学之创进发展,尚有不断推进开拓之新境。先君子之书,发微补阙,辨疑厘滞,冶注释与评论为一炉,固然沿袭固有之学术传统,不离本来文化之根脉,实又向前拓展深化,而有所发扬光大,不失融通综合之新特征,内涵时代变化之新信息。 

    附录辑录《史通》各本刊刻序、跋,兼及历代名家著录及批校品评,循序检读,必有助于辨章学术,考镜源流,亦为研究《史通》者所必知。先大人取例甚严,今则适当补充。其中如浦氏之《通释》,书虽流传较广,今仍将其原序及《举例》两篇,一并附入,以见原书之重要。惟郑樵、章学诚等评骘之语,学者多已熟知,则本先君子之说,概不具录。旧本《〈新唐书·刘子玄传〉笺注》《刘知幾学行编年简表》两篇,一置于《史通》书首,一殿于《史通》文末,今为统一体例,一概归入附录。读者欲知其人而论其世,自可随时比照对读。

19861月张舜徽先生邀请博士论文答辩委员(何兹全、程千帆、王仲荦、张振珮、朱祖延)之书信 图源:《中华读书报》 

    是书之重新再版,多得海内外学者关注。台湾佛光大学历史系李纪祥教授长期研治《史通》,一度联系由台湾重刊,后又以为大陆中华书局重梓,必更能沾溉学人,嘉惠士林,遂主动弃让。事后又认为襄助校勘,义不容辞,嘱其门下弟子傅范维博士,助我雠校。范君亦擅《史通》学,多有文章发表,来信颇以份内事自任,愿与斯伇,言之殷殷,意颇真诚,虽道远而未果,仍铭感难忘。整理校勘日日与许刚、达宁二君讨论,中华书局编审马婧女士自始至终参与其事,副总编张继海先生亦不时催促过问,均令人感佩。中国社科院历史所原所长陈祖武先生虽在病中,亦时常询问进展情况。日本群马大学石田肇教授多次提供罕见资料,贵州大学闫平凡教授以是书为教材培养后进人才,助我亦多,因缘和合,厥事乃成,一并申谢。

张振珮先生与夫人丁文芳女士合影于贵州大学校门,摄于1975 

    犹忆四十年前,余每侍先大人,获读《史通》各种版本,即知郭孔延父子章,尝巡抚黔中,虽在平播役中,戎马倥偬,仍治学不辍,事功既多,著述亦富。子章尝得张鼎思寄赠其所刻校本,以为黔中无书可参,乃嘱孔延取家中所藏蜀本、吴本再校,并有告诫之语云:张(鼎思)先生为观察,而手不释书,犹诸生也。尔曹为诸生,乃不诸生也。兹事载孔延序中,先大人每以此训余。余不敏,以后治方志学,遍阅黔中志乘,知子章所撰《黔记》,最为上乘佳构。而郭本《史通·杂说下》:十室之邑,必有忠信,欲求不朽,弘之在人。前两句典出《论语·公冶长》,后两句则为子玄之发挥。郭氏则于是句上加眉注云:家君《黔记》,或亦此意。可见其父子二人,家世史学,同好《史通》,遂相继撰述,期以立言不朽。子章一生服膺阳明,乃江右王门重要人物,入黔后又多与王门学者交往,表彰黔中王门不遗余力。先大人早年入黔,亦关心阳明在黔史迹,撰有其居黔史迹专文。余承先大人庭训,史学之外,亦兼治心学,与郭氏父子最相类合。虽前后事隔近五百年,恍然似有梦中因缘。黔中学术可述者虽多,奇者即《史通》竟亦名列其中!

张振珮先生与次子心一(左)三子新民(右)合影,摄于1953 

    《文心雕龙》论文,《史通》评史,宋人黄山谷以为此二书不可不知, 亦不可不读。黄季刚先生尝感慨:刘子玄《史通》以后,亦罕嗣音,论史法者,未闻庋阁其作。故知滞于迹者,无向而不滞,通于理者,靡适而不通。(《文心雕龙札记·题辞及略例》)是书之重校再刊,倘能读而达其辞,知其心,明其义,通其理,乃至深化《史通》学之研究,示人以治学之轨辙,有助于今日史学之发展,则告以先大人在天之灵,必厌其人间关怀之悲愿,忭慰欣乐至极也。故不避狂简,谨跋数言,略述因缘,质正于天下云尔。 

 

辛丑端午七十二岁不敏小子张新民叩拜谨识于筑垣花溪旧园

 

原载:《史通笺注》,中华书局2022年版,第1117-1124

 

附:张振珮:《史通笺注》(修订再版本)目录

 

 

转载来源:“亲民之道”公众号 2022-12-11

编发:中国文化书院(阳明文化研究院)中华传统文化与贵州地域文化研究中心 办公室

 
 
版权所有:贵州大学中国文化书院(阳明文化研究院)    

电话:0851-83623539 传真:0851-83620119 邮箱:whsy@gzu.edu.cn

地址:贵州省贵阳市贵州大学(北区)中国文化书院