2023年7月23日上午，北京大学历史系教授、北京大学古地理与古文献研究中心主任、中国史学会历史地理研究会会长辛德勇教授应邀主讲孔学堂第977期传统文化公益讲座，讲座主题是“字字看来皆是血——是谁写出的这悲金悼玉的《红楼梦》”。贵州大学文学院副院长、贵州大学中华传统文化与贵州地域文化研究中心兼职研究员赵永刚担任讲座主持人。 

自1902年胡适发表《红楼梦考证》以来，新红学已经走过了102年的学术历程。前辈红学家发表了诸多优秀研究成果，也留下了许多有待商榷的问题，比如《红楼梦》的作者问题，尤其是后四十回的作者问题。因胡适、俞平伯、周汝昌等学者考证，业已认定《红楼梦》前八十回是曹雪芹原著、后四十回为高鹗续写，这似乎业已成为一种文学常识。近期学术界否定高鹗续写《红楼梦》的呼声很高，有出版社开始将《红楼梦》的著作权调整为曹雪芹著、无名氏续。 

辛教授认为，索隐派关于《红楼梦》作者的种种推断自然是无法成立的。至于新红学曹雪芹后四十回的著作权，将其归在高鹗或者无名氏之下也是难以成立的。 

辛教授对已有的相关红学史料进行了重新梳理，并提出新的见解。如刊刻于乾隆五十六年（1791）的程甲本《红楼梦》卷首所附程伟元、高鹗序言均无高鹗续写《红楼梦》的明确记载，程乙本（1792）《红楼梦引言》亦是如此。另外，根据清代周春《阅红楼梦随笔》、永忠《延芬室稿》、裕瑞《枣窗闲笔》、宋鸣琼《题红楼梦》诗、明义《题红楼梦》诗等记载，表明在曹雪芹去世之前，百二十回的《红楼梦》业已成稿，并有相当大的阅读群体和传播范围。这个时候，谁会自作多情替曹雪芹续撰其书？曹雪芹去世后，在短时间内当然也绝不可能有人续撰得出后四十回书稿，高鹗不行，“无名氏”也不行。从这个意义上说，胡适提出的高鹗续写《红楼梦》的外证无法成立。至于说到胡适提出的四条内证，即贾宝玉由厌恶功名转为功名利禄之徒、史湘云的金麒麟到“史湘云的丢开”、香菱的判词与她后来的命运不符、凤姐的命运与判词“一从二令三人木”无关，辛教授也分别作了驳论。 

辛教授讲座的结论是，百二十回《红楼梦》的作者为曹雪芹，高鹗或者无名氏续写《红楼梦》的结论难以成立。另外，《红楼梦》的成书过程经历了三个阶段，即最初是百回本的《风月宝鉴》，而后是百二十回的《红楼梦》，最后是八十回左右的《石头记》。《石头记》是曹雪芹晚年修订之本，可惜未能完稿，曹雪芹就“泪尽而逝”，留下了难以弥补的缺憾，也造成了后四十回一些细节打磨得不够完美。类似的情况在前八十回也有出现，如第六十七回就有细碎繁缛之失。 

辛教授的讲座材料充实，考证细密，通过考证《红楼梦》的作者问题，既对百年新红学进行了深入反思，又是新世纪红学研究的新探索。本次学术讲座提高了广大听众阅读《红楼梦》、研究《红楼梦》的兴趣，也为广大听众带来了学术研究的方法启示，受到广大听众高度评价。

文：赵永刚 图：张杰

编发：中国文化书院（阳明文化研究院）中华传统文化与贵州地域文化研究中心 办公室