一、虚实有无

　　朱熹死后约五百年，理学有两位朱子。朱用纯（柏庐）以治家格言著名，另一位清初程朱派儒家朱书是安徽宿松人，字字绿（紫麓），号恬斋，享年53（1654—1707）。后者承接程伊川主张“敬义夹持”（1994年黄山书社出版《朱书集》卷十二《子以四教》，反对王守仁 “四句教”首句“无善无恶心之体”而赞成次句“有善有恶意之动”，曾与李颙（中孚）和张采舒通信辩论（见卷六）。卷十二《有若无、实若虚》非孙子兵法 “虚者实之，实者虚之”意，而为理学修证工夫。朱书发挥《易·谦卦》说：“推下问之心，以损受益者也。……然自以为有而实焉，仍非能学也。若无若虚，其心诚远超迈矣。……吾所得之学，又贵其能忘也。不忘吾之所得，则在人者无以相取，此学之能化（消化所学而进步）者尤足慕也。……恃乎其有者无将不能复有，恃乎其实者虚不能复实。……忘其有也，而岂矫为无？……忘其实也，而岂矫为虚？……居己于贤、居人于不肖之心，最足阻人进言之气。……天下之理日出，惟但见己盈，不见己绌（拙或屈）之念，最足限吾造诣之途。……居高而益下者，天地之性也；恶盈而好谦者，生人之情也；戒满持盈者，圣人之教也；惟日不足者，贤人之学也；……实不见实者，善而不伐也。有而无之，实而虚之，克复非一日之积也。……安复得若而人者，与去虚憍乔（骄）而长神智也夫！”孔子不耻下问，乐意纾尊降贵。小人骄傲自满，耻于低首下气询问别人，只愿居高临下地“垂询”，纵使表演“虚怀若谷”，也无心装载对方的回答，可谓矫情伪性。天道像人道忌盈益谦，好学的谦谦君子保持低调风格，不预设对方为愚笨不肖，淑世而不夸耀矜炫，方能畅旺别人的神智。



　　　　　　　　　　　　二、平心论交友态度之宽严

　　《朱书集》卷十二解《论语》〈子夏之门人 一章〉兼议孔门子夏交友的严肃与子张取友的宽容，尽量客观中立道：

　　子夏兼乎拒，而子张主于容。……无所不有者万物之情，惟圣人为能区而别之而有以定其分；无所不受者天地之量，惟圣人为能曲而全之而有以洽其情。……子夏曰： “可者与之，以彼之贤成吾之贤也。”又曰： “不可者拒之”，不以彼之不贤成吾之不贤也。门人闻之，乃今而知交之贵严矣。子张曰： “异乎吾所闻：君子尊贤而容众”，贤与众皆与也； “嘉善而矜不能”，善与不能皆与也。又曰： “我之大贤欤，于人何所不容？”不可者不必拒也； “我之不贤欤，人将拒我，如之何其拒人也？”不可者又不能拒也。门人闻之，乃今而知交之宽矣。……子夏所谓可者，非即贤且善者耶？……至不可者……拒之不已隘乎哉！疾恶之太甚，必相激而变生。……天下事以严拒而成隙者，往往然也。……子张所谓尊且嘉者，非即与者耶？……然有侈其尊嘉之意，谁不曰吾贤且善乎哉！……然人肯甘为我容乎哉？优柔之太过，必相凌而不已。我徒容人，人将不我容；我不拒人，且至人或我拒。天下事以求容召侮者，往往然也。……甚矣，交之难言也。世有不必拒而未当见浼（音每，污染也）于人，不皆容而未当见绝于物者，庶几君子平？子夏、子张皆未足语此。

　　朱字绿理想的交友态度，当然是宽严之间的中庸之道。子夏仿佛实践孔子格言 “毋友不如己者”，抉择益友而排斥损友。然而孔子又谓“三人行，必有我师焉”。子张似感一般人皆有长处，兼容并包则胜在欣赏和学习别人的优点，拒交就丧失此良机善缘。朱书忧虑别人对我的宽容不领情，反为拒我千里之外，令我自取其辱。我认为纵使优柔亦可不失矜持，一见对方过度冷傲，自己便不与他结交，岂会招惹侮辱！除非自作多情，妄献殷勤吧。孟子说不以人废言，肯定小人的话语未必谬误，可能启发君子。过度矜持谨慎，利在避免损友累害，弊在错过“不如己者”激励启发的机会。子夏所谓“不可”单凭直觉判断，可能以貌或言取人，忽略对方不露的优点胜场。子夏所言“可”，正如子张所说贤、善值得尊、嘉，都无绝对客观标准，甚至模糊暧昧。麻烦出在我自以为贤能，竟受对方排拒，难免伤害我的自尊。尤其是追求异性时，双方可能高估自身条件，骄盈狭隘说：“不可者拒之”。宽容者说“可者与之”，但仅愿作普遍朋友如酒肉朋友。肝胆相照的道义之交必须深切理解对方人格而不计较相貌、阶级、职业、种族及宗教。滥交者由于寂寞，或极需感性刺激而欠理性制裁。2005年中国选举十位大学校长典范，蔡元培和胡适得票最多，因为他俩交友以及聘请教师的态度近似子张而非子夏。我们对食物不宜偏爱，“拣饮择食”是贬词。对朋友亦宜宽容，勿过分挑剔。有些人终身未曾嫁娶，多因挑选过度严格。



　　　　　　　　　　　　　三、谈神交突破时空限制

　　在卷十四《一乡之善士》一章，朱书主张拓展胸怀，令精神世界包括宇宙善士：

知善量之无穷，则当由今而进于古矣。……由乡、国、天下而进于古人，取善不当如是耶？……士生而诚不欲以小善自隘，固知天地之大、古今之遥莫非同善之资焉。盖一室藏修每有不遑结纳之意，而合万善以归一己，则凡果于自是（肯定）而谓举世无足采择，此隐念不敢萌者也。博学知服恒在一身独处之先，而历众善以证前人，则凡守其残缺而谓先民非有精微，此中情必不敢出者也。是故求善之洁其始贵足其量，而其究（终结）贵极其知。我以友一国之善为量，则不敢自足于乡；我以友天下之善为量，则不敢自足于国。……知天下之善则友天下。至古人之善非一世之天下也，知之顾不难哉！……古人之世虽殊而天不殊。此穷神达化所以相喻于幽渺，而古人安得复隐其浅深？能知性，则古人之世虽变而性不变。此极深研几所以相通于象外（超越界），而古人何往不告以精意：尚友如是，则生今之世而直与千古以上之圣人为徒；此生有穷，而并可俟百世以后之来哲而不惑，又岂但天下之善士已哉！

　　英国罗素入剑桥大学主动结识全校优秀师生，又于阅读文哲两史时神交古代精英，遗憾在拘束于西文豪杰而罕交东方尖子。庄子《大宗师》提倡“与古为徒”，意谓神交古代真人。朱字绿改道家真人为儒家圣贤，冲破时间囿限，甚至期待将来无尽的后起之秀。但是不可能亲见生前死后的君子，唯有尽量旅行结识当代翘楚。老子提到乡、国、天下的空间次序，梁启超解“仁”为扩充同类意识圈亦局限于空间。对来世和往世的善士，我们仅可想象去神交。朱书肯定人性不因时空而迥异急变，所以不难钻探古人的精神领域。狭隘的地方主义者像夜郎自大，倾向抹煞异邦和先民的贡献，无资格作世界公民。



　　　　　　　　　　　　　　四、学与仕的微妙关系

　　在卷十二《仕而优则学》一节，朱书强调学问对做官的必要性，提倡“学而优则仕”，否定不学无术的空心公仆道：

　　仕、学各有所先，专业之而后可兼及焉。盖不专其事，而遽欲兼之，是两失之道也。……古无不学而仕之人。虽元子之尊，亦下与田间之髦士，同肄夫眷诵夏弦之业。故公卿大夫以及群士之列，莫不出于知类通达、强立不反之余，何待以仕为学乎？……仕未优而学，亦贤于仕而不学者。且君子谋道之心，固无时而可息也。……一物不得其理，即尽读天下之书，不足以为民之表（模范）也。苟仕者而欲不废乎学，使仕之理因学而愈明也，其必待仕之优而可哉！古亦无学而不仕之人。方其鼓箧而官始，自司徒之教，以至司马之爵禄，莫不进于官材论辩之科。……责夫化民成俗、近悦远怀之事，何至以学谋仕乎？自选举混淆而后，登朝列之位者，多不出积行之士。故学制而致伤乎美锦，思割而不谙夫操刀，……学未优而仕者众矣。……学未优而仕，亦贤于不学而仕者。……一念急于功名，则必不能与千圣同德也。……朝有大雅之公卿，野有济时之道术，此盛世之所期，而贤人君子立身之大概也。……一心以服官常，又一心以勤稽考，则学不足以资仕，而适足以防仕也。……未仕之先既不及学，既仕之后又不欲学，安往而非冒昧之讥乎？……圆书足以广政事之资，礼乐兵农典章足以成制作之大，则仕而学而功业益光也。……世人谓既学不必言仕者，以为君子当安心于著述；富贵崇高之事，世人福命之所遭，非纯心道德者所宜及也。然学岂真不可仕乎？……独未得学而优之一日耳！念出位之非宜，方隐居求志以自得。而一心以稽古（考据），又一心以梯荣，则仕不足以显学，而适以病学也。……不必道贯天人、德隆今古，而始云优也。……畏天悯人，四海之忧患皆吾同体；成己成物，三代之治迹岂属庸流！则学以仕而抱负益彰也。

　　《宿松县志·朱书传》说他用廿多年游学“以拓心胸……洞古今，人比之司马子长（迁）……称杜溪先生。”朱字绿指出极难兼顾学与仕，最好饱学然后“出位”（即出仕，非破格意）。官务余暇可分心研究学术，心得裨益事业。若无空间而勉强苦学，必定伤害官职。朱书未用 “内圣外王”一语，但是洞察不必强求圣人化境，亦无须专业稽古而拒绝出仕。“梯荣”一词可圈可点，梯级象征官吏品位，庸吏由此向上攀爬。“纯心道德”的君子或隐士有内圣欠外王，急功近利则以外王排斥内圣，颠倒了体用本末。“君子谋道不谋食，忧道不忧贫。”孔子此箴言境界极高，感染朱书说谋道之心无时可息，即于时间而非空间方面“无间”。可惜“古亦无学而不仕之人”一句夸张违实，必有学者不屑或不能做官，甚至惨被小人妒忌排斥于官场之外。在野的道术和在朝的公卿未必结合，学府容易出高官而难出廉吏，难怪先父慨叹“学而劣则仕”去扫描恶政！



　　　　　　　　　　　　　五、赞扬张居正严禁书院讲学

　　晚明理学家邹元标（南皋）和冯从吾（少墟）同于首善书院讲学。朱书卷七《游冯公少墟园亭记》自称怅然太息后聆听朋友桐城方葆羽谈话：

　　葆羽益彷徨言曰：大（伯）父密之公（方以智）语予云：“天启四年，撤首善书院，毁先师主。同时毁关中书院，曳主城隅。越二十年而国亡。”今得位，圣贤得位设学校止耳。故有学校而无书院。孔子以学不讲为忧，尧以不得舜，舜以不得禹、皋陶为己忧，得位、不得位故也。宪府总天下纪纲，熹宗之际纪纲何如？而汲汲讲学，何也？熊经略廷弼之死，南皋、少墟皆与定其狱。为天下得人者当如是乎？张江陵严禁书院，卓有所见。夫讲学之名立，则附会者多。苟不得附，则忌之者众。内不必皆君子，外不能使人安于为小人，则门户分……不可谓非贤者之过也。……（张）声百曰：“公以大司空家居，遗园僻陋若此，此其一草一木殆郑元之书带、许衡之庙柏也夫！”

　　今人粗略等同学校与书院，但是学校限于中小学，除却黄埔军官学校；书院则为英文中学或大专业。朱书认为有德无位的圣贤才讲学，必须创建书院；一旦得位就应该专业政务，切勿分心讲学议政；一般少年可进学校，不须听理学家训诲。邹、冯参加裁决忠臣良将熊廷弼的冤狱，促使明朝早亡。务实的恬斋反对君子、小人之间的党争，武断学派之间的辩议对国防和政治有百害而无一利。朱书老友张声百（逸峰）更叹惜冯少墟遗园似许鲁斋庙柏枯萎。



　　　　　　　　　　　　　　六、议孔子理想 “无讼”

　　孔子说听讼必进于使无讼，寄望于庭外和解。朱书卷十三《子曰听讼》一节阐扬张载“民胞物与”的崇高情操：

　　古圣人以天下为一家，一物未平亦有反复咨嗟之意。故论治者必刑措不用而后教化可兴，是和平之极也。古圣人以万物为一身，一人有怨不忘抚摩爱惜之思。故为治者必明允足称而后习俗可变，是优柔之化也。…… 无讼，……非新民之大端，而明明德于天下者，所敬求也乎？……移风易俗，使天下回心而向道，此非俗吏之所能为也。无所以使之（命令人民）之实而惟无颂之求，反不如听断者之风流而令行犹足以致治矣。……民之颂也，出于有情者少，出于无情者多。且有情者或不能尽其辞，而无情者往往必欲尽其辞。今日无讼，则情无匿情，辞无饰辞。夫果民之良欤，抑威迫而势驱欤？不然，家谕而户说，遂有以改其情而易其性欤！非也，有以大畏乎民之志故也。……羞恶之意反重于鞠育之私……，疾敬之躬倍严于深文之吏。……循是道也，非但讼狱衰息凡圣王阜物箴民之事不难执要以相图。……学者体 “刑期无刑”之旨，得 “辟以止辟”之原，即民志之所由兴，识主极之所由建。其于明新之……本不可以不务也，当必有以辨之矣。

　　朱子解〈大学〉“亲民”为新民即革新民俗，淳厚民风必定尽量减少诉讼。可惜刁民多于良民，朱书借取法家以刑止刑和兵家以战止战的理念，提出以讼止讼。他察觉愈无情愈尽言，法官必须明察秋毫，凭公平睿智审案，尊重合理的民意，激发讼者羞恶之心和诚敬之意，不必诉诸刑罚或暴力。俗吏人格欠感染力，奈何！





　　　　　　　　　　　　　　七、论智慧和农具

　　对《孟子》解《虽有智慧》四句，朱书卷十四洞悉齐国风俗重巧敏而轻拙钝说：

　　夫智慧亦甚足恃耳。予居里中，见一二少年子弟其智慧为聪明，为才辨，在野则亲戚敬畏，在朝则公卿悦服。而且利害转于呼吸，鬼神犹逊其巧；祸福成于转盼，王公且失其权。天镃之生才诚不可强使天才尽若辈，谁肯槁项黄馘老于田间耶？即彼老于田间者，镃基之外更无他事也。予当就彼冶氏（铁匠），摩厉（磨砺）以须，率我子姓，躬行畎亩，但觉镃基所至，瘠土以沃，莱芜以治，稂莠以去，嘉禾以长。因而贫者以富，啬者以丰，无者以有，虚者以实。岁时伏腊，未当不叹镃基之锡（赐）我而不居功。诚令夸诞之流，一念及此，得不厚自愧欤？然而同智慧于此，或积贮日富而妇子以谷，或年丰啼饥而室人交谪。毋乃富贵在天，贫穷有命，所谓智慧者或出于不智，而所谓镃基者不之会有所未审也。天下事初亦相去不远，而其后得失遂以悬绝。无他，能忍与不能忍而已。不能忍则势未利而轻发，时未至而妄动。……大则丧功，小则亡利。……事有迂（曲）之而得直，迟之而得其捷者，此类是也。且在能断与不能断而己。不能断则……遇不可再之时而不赴。……人有智慧，我则乘势……，人有镃基，我则待时……，则时势诚不可不审也。

　　朱字绿亲睹青年才俊在家乡与朝廷皆受尊重喜爱，机灵乖巧似胜鬼神，轻易夺取中老年官僚的职位。可怜笨拙农夫，只能老死田间。幸亏巧匠铸造的镃基剧增耕耘效率，迅速令农民改贫成富，感激农具立功不求报酬，使虚浮小人无地自容。然而智慧与镃基未必带来幸福，朱书不信定命论，而指出智慧农具的主人必须忍耐静待时机，或反持重而锐进夺势。



　　　　　　　　　　　　八、谬贬王阳明窃佛学唾余

　　朱书卷六《答王昆绳书》以兵家出奇制胜比拟圣学可突破传统道：

　　用兵者必正部曲、行伍、营阵，则节制之师有恃而不败。而豪杰非常之将，往往不依古法，出奇野战以成大功。圣人之学，节制之师也。异乎圣人之学，则不依古法而出奇野战者之师也。圣人岂不能出奇野战以成大功哉？不以侥幸苟得令也。孔子、孟子之说，未闻以虚无为本体者。自释氏窜入，壹以虚无为宗，泡影万物，务求直提本性。……本性者，不过知觉这“动之灵”者而已。吾扫而空之……以证其宗。……书当谓近世浙江有异人三：刘伯温、于忠肃、王阳明，皆振古魁奇磊落之士。而阳明……失在罗近溪（汝芳）、赵大洲（贞吉）、何心隐（梁汝元）、李卓吾（贽）之徒，弃礼法，任放诞，诈谖从衡（纵横），肆无忌惮，如饮狂泉而不可救。……阳明则又窃释氏之唾余，滋吾道之蟊贼。……诋阳明之人多不才，此不足长阳明之气，亦不足为程朱病，大抵贵自省耳。……（王源言）孟子殁后千数百年，全体大用，才堪王佐者，诸葛忠武（亮）及阳明两人而已。……如以功业而（推崇他）已，孔子不能堕三都，是阳明贤于孔子也。然汉唐以来，立奇功建大业不乏人也。如以学术，则忠武不闻讲学，何相拟之不伦耶！今为阳明之说者，类皆佞佛，本一家无怪；吾子（王源）卓然不惑于异方之教，……复何望哉！……书何知有程朱……陆王？但知有（孔子）“人之生也直”及（孟子）“人无有不善”之说，自觉性无善、无不善为不相似耳。子当曰：为将者慎勿慕不依古法之名，而失节制之律。书未能将（带领）兵，因执兵以自卫耳。若以诋 “无善无恶”为过，是执兵自卫者，复为袒褐暴虎者所笑也。

　　王守仁“无善无恶心之体”主张绝对的善超越相对的善恶，迥异于朱子以心为气（动）之灵，却恰似尼采名著《善恶之彼岸》（BEYOND GOOD AND EVIL）的真谛。无奈程朱派武断此句沿袭佛教。 “四句教”绝非拾捡释氏唾余，仅以首句借取禅宗惠能的智慧，冲决先秦儒学的樊篱，宛若将军出奇制胜。明代儒学以阳明良知论为顶峰，王守仁不能为任性荒诞的末流负责，尽管较重读书的程派无怠惰末流。朱书并尊浙江三贤：刘基、于谦及王守仁。他反对阳明讲学云：“古未有在位而讲学者，凡讲学于居官之日，皆窃所不取。”所以他不诃斥张居正禁止书院讲学，而反对王源兼崇诸葛亮与王守仁，即不同情地理解王源欣赏他俩文武双全且忠君爱国。功业方面孔子不如他俩，哲学上孔孟不低于程朱陆王。朱字绿强调“无善无恶”指心无定体，像告子所言“决诸东方则东流，决诸西方则西流”；而先儒所颂天道“无声无臭”则指化无形迹，“所过者化，所存者神”。其实阳明肯定心体即天道是绝对的善，善意乃相对的善；告子所言善恶局限于经验（现象）界，他像尼采否定超越（本体）界的存在。“四句教”尾句“为善去恶是格物”之格字采取《尚书》的“正”义，当然违背《礼记·大学》及程朱派本义，朱书遂称：“人心、道心与生俱来，不云无善无恶与生俱来也。至物至事不可训格物，为善去恶又恶可以训格物也！”阳明首创格物新解 “死穴”在 “格物”“正心”两条目太接近而似重复。刘基与于谦时尚无王学，否则不会接受曲解〈大学〉。恬斋倾向罗钦顺《困知记》和陈建《学蔀通辨》，属程朱派。



　　　　　　　　　　　　九、明代忠良金忠士、金星耀父子

　　在卷八《明中丞金丽阳先生传》，朱氏褒赏安庆府宿松县同乡金氏父子。金忠士字符卿，或葵之，号丽阳，朱书称赞道：

　　忠士为人沉毅忠教，廉敏刚断……，授江西乐平（县）令……，拊揗有方，恩威并着……不尚繁琐……人人咸知自爱。建丽阳书院……儒雅蔚兴。……比七年，勤据操行如一日，乐平人至今祀之学宫。……拜监察御史。时朝廷恭默国事多隳（毁）坏……。忠士皆极论之，直声震天下。奉命巡按贵州、浙江、河南三省……定水西、讨路苗、降思南，奏凯论功……疏请岳飞谥号武穆为忠武，如理宗诏书。……东南……苦水……西北苦旱。……以劾（河南）潞王忤太后，中旨左迁布政司右参政分守福宁。闻命恬然无介于辞色，单车抵闽，若竟忘其为台长者。厘奸剔弊……锄去其蠹……鲸鲵、豺狼闻其至皆敛迹，……升按察司副使，备兵榆林。……边吏自曾铣被权相严嵩陷死，不敢复言战。……忠士既平贵州苗贼，益习兵，……大破（西海卜失兔），威名大震。……病甚，犹强为善后策。……惜未竟其用。在西台，骨鲠敢言，不畏强御。……（长子）星耀……字广日章。……荫锦布卫同知，避魏珰（忠贤）……。崇祯时，数兴大狱，中外诸臣多以罪见诛，愈无人可用。星耀上疏曰：“臣按《阴符经》曰：‘天发杀机，移星易宿；地发杀机，龙蛇起隆；人发杀机，天地反复。’危哉！……年来不忧亢旱即患淫雨，……流贼蜂起，……天地反复之机见其端矣。……三代有道之主赏谏而刑不谏。……臣冒死披沥，伏乞皇上采择。臣死且不朽。”……（王）命颁布直省，见者感泣。

　　朱书指出，明朝言官受祸最酷，但是谏诤影响国家兴亡，无奈言官“自相溃讧”。金中丞上疏说： “本朝言路，宣庙、教庙以优容而通，正统、正德以激切而寒，……言者虽得祸而言路恒开。”朱书太乐观地说：“言者自负国家耳，国家何当负言者哉！”



　　　　　　　　　　　　　十、恬斋天真得劝勉梅勿庵退隐武夷山

　　数学家梅文鼎字勿庵，朱书卷五《送梅勿庵游武夷序》激赏宣城梅氏天性爱山水而多藏书，谓桐城方以智子方中通亦对他心折。杜溪再说：

　　崇祯末，宣城沈耕岩寿民，麻孟璇三衡与曼公（方以智）诸君子集金陵，为“小东林”，意气倾一时。而勿庵尊人（父）伞目 目 处士，顾独不欲以声誉相援附，惟攻经史学，当作《周易麟解》，以春秋二百四十年行事，与《易》象爻相比附，发明圣人用世微旨。国变（明亡）后……治天文兵法。……勿庵好苦思，……既得则如江河之决，洋溢四达……。客有言武夷山多隐者，年六十以上得终老焉……且有洞藏古今书，海内著作家多置副本其中。……勿庵叹曰：“吾书纵不能传之其人，独不可藏之名山乎？”今且束装北归，道武夷，将遂规画为栖隐计，拟至家一了祠墓诸事，即携所著书入武夷，不复出。余谓先生宜用康节法，以春秋出游，冬夏读书，则杖屦所至，即为武夷，岂必斤斤九曲之胜？……先生有弟同志，而子若孙，皆能读先生之书，……先生其遂以授之，如宋康节之于伯温，迩者曼公之于位伯、公执，……不出户庭得之，又何介介焉！……一门师友，讲习以终其天年，以上尉伞目 目处士之心，不亦可乎？勿庵闻之，默不应良久，竟去不顾。

　　朱书最熟悉的挚友是桐城派前驱戴名世和代表方苞，他对梅氏昆仲的武夷情结期望过高，竟勉励他俩带子孙归隐武夷山，仿效邵雍传授绝学于子邵博及孙邵伯温。但是邵氏三代长居洛阳而非道教名山，南宋朱子始建武夷精舍于九曲溪之第五曲。梅文鼎非程朱派，岂能悦纳朱书雅意？



　　　　　　　　　　　　　十一、游记中的哲思和文学

　　安徽涡阳非老子故里，朱书卷七《游苦县濑乡记》虽不信奉神秘的道教而褒扬老子陶冶朱元璋废除墨、劓、剕、宫、大辟（斩首）以外的酷刑道：

　　古苦县濑乡在今河南归德府鹿邑县境（今属周口市）。太清宫在焉，祠（祀）老子也，老子实生于此云。予读史见唐玄宗、宋真宗时祀老子极侈，祥云、甘露降太清宫者时见书，甚且得天书颁示中外，恢奇怪迂，不可究诘。恨未能一至濑乡，览其宫阙、庙祀之胜。……二君者好恢奇怪迂，……岂老子真见（现）灵异哉！……妖由人兴。傅土刻木肖人形，跪拜日祷之，久则能祸福其民，以自飨其祭。有卓然不惑者，毁去之，茂如（然）也。……《南史》载西楚霸王灵异可骇畏，唐狄仁杰檄而毁其庙，卒无他（灾殃）……。山东济南府西南七十余里，有山曰五峰，岩幽木森，乡人奔走相望曰老子生处也。彼非老子生处，而祀之勤；此老子生处，而一败不复振。其兴其废殆有时欤？抑凡事国乐其假不必问其真，老子之灵亦姑移于彼欤？明太祖严厉威刑以惩不恪，及读《道德经》： “民不畏死，奈何以死惧（威吓）之！”惝然而止，尽除五刑以外法。……仁者赠人以言，虽人与骨俱朽，而天下尚受其赐（裨益），宜其庙祀之崇也！

　　朱字绿见太清宫荒废而感“渎祀无益”，遂劝世俗“祀而无祈”，即纪念圣哲时勿为自家祈福许愿。他采取哲学家而非宗教家的态度。唐玄宗、宋真宗及明太祖皆注《道德经》，何以朱书不管明太祖？为武则天服务的忠臣狄仁杰拆项羽庙以破除迷信，当然不敢伤残武氏佞佛所建大云寺。山东人仿造老子故里，恰似现今四省人争议陶潜桃花源和罗贯中诞生地。明太祖强硬对付贪官，曾剥其皮示众。剥皮非刺青、割鼻、斩脚、阉割及砍头，必遭取缔了。恬斋推崇老子为赠言的仁者，引述金明昌问亳州州正胡筠所谓老子生于殷武丁二年，曾与秦献公论周、秦分合，又名太史儋，子孙数代做官。老聃肉身早朽，而精神不朽，他立德、立言且立功（担任图书馆长）。我推测师叔任继愈教授因受老子熏陶而争取担任北京图书馆长。任氏像老子不写游记。

　　朱书游记优异，卷七《山居记》精彩纷呈： “春梨竞华（花），皤皤如碧琉璃环吾屋。喧者为鸟，为农歌，为渔笛，为樵、车声。震啸者为虎，跳踉者为獐、为兔，文而翔者为野鸡。坞下有洼，……塘浅水清，大鱼弗居，鲜鲨聚族其中，常与人狎。以手承塘水，呼群来嘬。所居背天柱（山名），面匡庐，烟岚昼收，前后在树梢，疑即几席。……虎警吾放心者耶？……小人之比也虾鲜之族耶？烟岚收而远名山出也，胡可以自障而瞶其目也耶？”名山指富于道佛色彩的天柱山和庐山（有仙人洞、东林寺），“聚族”不如 “簇聚”或 “猬集”。〈宝相寺记〉谈宿松县白马河岸的宝相寺，由禅学南宗三祖僧灿修筑，复兴前 “狐狸嗥于佛座，鸠鴙鸣于钟磬”。〈狄梁公祠堂碑记〉宣称：“纵观名山大川，……狐兔鸟雀之所窟藏，狐猿野鹤之所攀援而栖止，……古人遗迹弥久弥新，……稗官野乘能笔之于书，……物留而神（精灵）未去耳！” “狐猿”宜作 “猿猴”以免重复。〈游闽中许氏石林记〉缅怀刘邦之孙刘安道： “闽在万山中，汉淮南王安谓地图相去不过寸数，而间（距离）乃数千百里，良非虚语。至福州则豁然天开，……入会城乃以无山为快。然城中实有九山……一曰鸟石，……宋程师道建亭其上，南丰曾巩为记，谓登览之胜可比道家蓬莱、方丈、瀛洲（三仙山），遂名道山之亭。而朱晦翁（熹）以时邀游，刻名其上。……径之族八：……平者雁序，曲者蛇行，斜者鱼贯，陡者蚁附，梯者猿挂，桥者涡游，窦者燕蛰，崃者蟹侧。……极目天界，……嗒然丧吾真，……益信道山之足乐也。”庄周〈齐物论〉 “嗒然丧耦”指忘身，朱书 “吾真”应同意义。神光寺可能由南宗禅二祖神光（慧可）建立。〈小孤山记〉最长，描述涨水如银屑喷空，长者称漩涡为 “海眼”，浔阳江畔有 “壮缪侯祠”奉祀关羽，欧阳修笑人改 “小孤”成 “小姑”指天妃林默。〈皖江游览记〉 “临深之惧”就是畏高症。



　　　　　　　　　　　　十二、谴责郭巨愚孝且确定卢沟桥名

　　朱书卷九《书村塾二十四孝传后》谓《二十四孝》不知谁是编者，它始于帝舜而终于黄庭坚（按：黄山谷最卓越的后裔有清代诗人黄仲则），恬斋尖锐批判道：

　　多非经（典范），不可训。其最谬者，尤莫如郭巨。亲之所爱，虽犬马，没世不敢弃，况吾子乎？君亲一也，易牙杀子食（饲）君不得为忠臣，杀子娱母得为孝乎？父之于子，反服礼也。无罪而杀子，可乎？亲之爱吾子甚矣，忘其死……以生（存活）母，乌知不益吾母之疾而惨伤以死乎？……天赐金……吾未之能信也。掘地得金，江南六十万家往往有之，不独（郭）巨也。……君子乐道人之善，巨之行亦难矣。斥之甚……吾恶夫为善而不以其正，是又与（参加）于恶之其者也。

　　鲁迅狠批二十四孝中郭巨埋儿和老莱子娱亲两事，后事幼稚而不害命伤人，所以朱字绿只诃斥郭巨愚不可及。人对宠物的关爱常厚重于对亲友，富豪遗产往往赠送猫犬。齐桓公倚重首席厨师易牙烹饪，易牙竟忍心宰煮亲生婴儿给桓公试味，比吃宠物更不近人情及剥夺人权。何况郭母可能珍惜孙儿甚于自身！爱孙活埋足以增加祖母病情，赐金神话欠缺说服力和感染力。“为善不以其正”就是好心做坏事，沦为智孝的反面教材。

　　卷十《游历记》指出 “卢沟本桑干（河名），水出太原天池，伏流至朔州马邑，从雷山阳（之南）发为浑泉”，又引《水经注》和《河渠志》后加按语：“以其浊，故呼浑河；以其黑，故呼卢沟，燕人以黑为卢也。”全国初年以“卢沟晓月”为京都八景之一，朱书改柳永“晓风残月”成“晓星残月”，添一句“曙景苍然，亦可观也”。乾隆皇未必读过朱著，所题碑铭“卢沟”表示他知桥名无关芦苇。电视纪录片误嘲清代“十全老人”写错芦字，不懂卢可指黑。